近来，两起涉及科学研究领域的相关工作要求引发了广泛关注。中国科学院宣布自3月1日起停止使用科研经费和中央财政拨款支付30种国际高收费开放获取期刊的论文发表费用；中国科学技术协会则表示自2026年3月27日起停止受理学者参加2026年NeurIPS会议资助申请。
这两起事件的原因不同。中科院调整了对特定期刊如《自然—通讯》《科学进展》等知名刊物的经费支持策略；而NeurIPS在其2026年会议征稿指南中将一批被列入美国“实体清单”的机构排除在投稿范围外。
虽然两起事件没有直接关联，但都反映了全球学术交流体系正经历深刻变化。谁来定义有价值的科研？谁来制定学术交流的规则？
改革开放初期，我国科研基础薄弱，借助国际平台学习前沿、发表成果是融入全球科研体系的必经之路，为科技追赶奠定了基础。当前国际学术出版生态已显现明显畸形，部分国际出版商借助开放获取模式垄断学术资源，构建双重盈利模式，疯狂收割全球科研经费，甚至索要大量核心数据。叫停高收费OA期刊是在经济层面向“掠夺性开放获取”说不，倒逼国内建立更合理的发表评价机制。面对NeurIPS的排他性政策，中国学术界的反制措施或将加速自主学术平台建设，如高水平学术会议和一流科技期刊的建设与国际化。
无论是由外部封锁引发的被动调整，还是由内部成本意识驱动的主动选择，都标志着中国科技界开始以更主动的姿态介入规则层面的博弈。这不是闭关，而是在开放中寻求自立自强。彼时是从无到有的方向，今日则是打破不再适应新趋势的旧模式、旧依赖、旧规则。
一个成熟的科技大国不能只是规则的接受者，更应是规则的参与者和塑造者。在发表端需要建立更多元的评价体系，让科研人员不必为“发顶刊”而支付天价版面费；在交流端，面对国际会议的政治化倾向，需要加快培育自主的高水平学术平台，使中国举办的会议和期刊成为国际学术共同体的重要组成部分。
两起事件共同提醒我们：中国科技已经走到一个需要重新审视自身定位的时刻。这不仅是资源配置的优化，更是学术生态的重塑，助力中国学术从成果输出迈向规则引领，为高水平科技自立自强筑牢自主学术阵地。科学无国界，面对变局既要有开放的胸襟，也要有自主的定力。这或许正是当下中国科技界最该有的姿态。
